Entre la corte y la mesa de negociaciones: JZI vs. Gedesco
La suspensión de las afirmaciones de los creadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en el caso de presunto fraude contra ellos. Esta decisión llegó tras un auto de sobreseimiento provisional emitido por la magistrada Nieves Molina, quien no halló indicios suficientes para justificar la perpetración del delito aducido por los gestores y asociados minoritarios de Gedesco, una empresa española dedicada a la financiación de pymes. La petición del archivo por la parte de los demandantes, que incluye a Antonio Aynat, director ejecutivo y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.
Este avance judicial parece ser el resultado de una disputa complicada, donde las acusaciones de "apropiación indebida " por la parte de JZI han enfrentado versiones contradictorias sobre las pretenciones tras la retirada de la demanda. Ciertas fuentes proponen que la meta podrÃa Gedesco ser negociar un convenio que deje la venta ordenada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contarÃa con el apoyo de Alpinvest, una parte del conglomerado Carlyle, y podrÃa implicar la retirada de solicitudes cruzadas para hacer más simple la venta.
Desde JZI, no obstante, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la carencia de base de las acusaciones. Este punto de vista es reforzado por la decisión de la jueza Molina, quien, al no detectar indicios de delito, puso en pausa el proceso.
La disputa se ha creado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del sector, han tenido un desempeño financiero notable, con préstamos a pymes que suman unos 2000 millones de euros en 2022. No obstante, el conflicto legal ha impactado su valoración de mercado, una situación que, al lado de la representación legal de ambas partes por firmas de abogados reconocidas, resalta la complejidad y las implicaciones del caso.
Este revés judicial no solo levanta preguntas sobre el futuro de las empresas involucradas y las tácticas de sus inversionistas, sino asimismo arroja luz sobre las activas del capital peligro y las disputas corporativas en el ámbito internacional, singularmente cuando implican a actores de diferentes jurisdicciones como España y Estados Unidos. La resolución final del caso podrÃa tener secuelas significativas para los comprometidos y el campo financiero más amplio..